Hinojosa Álvarez & Asociados, S.C.

A  B  O  G  A  D  O  S

Verificaba unas entradas de Tulancingo cultural en un buscador y tecleé mi nombre después de mucho tiempo de no hacerlo. Me sorprendí al encontrarlo en Wikipedia. En la entrada 'Tulancingo', bajo 'personajes ilustres', al leer unas aseveraciones falaces y aventuradas creció mi asombro. De inmediato revisé toda la información con respecto a esta enciclopedia virtual y no hallé ni el nombre del autor de dicha entrada ni lo que correspondiera a la defensa o protección de quienes como yo se sienten agredidos por su contenido.

           Wikipedia es una enciclopedia a la que cualquiera puede acceder e introducir información según se lee en la portada de esta página y en los vínculos respectivos, es decir que sólo basta tener conocimiento y manejo de la tecnología necesaria para entonces introducir en ella lo que 'a uno se le dé su regalada gana', tal cual, no tiene un código de comprobación, ni de los autores ni del contenido. Una enciclopedia libre acepta la información que anda circulando por ahí, en los buscadores, con el riesgo de estar difamando y vilipendiando, y se deslinda de responsabilidades haciendo todas las aclaraciones y especificaciones pertinentes y protegiendo a los autores con el anonimato aunque los obliga a una serie de normas a las que deben acatarse y cuenta con un sistema que, de no tener aquellos los derechos de autor o la previa autorización correspondiente, rechaza cierta información. Asimismo, a manera de aseguramiento de la información, tiene foros de discusión para las diversas entradas donde los participantes intercambian opiniones por mejorar la entrada.

            El problema surge cuando estos participantes no tienen criterio ni sentido común ni poseen todos los conocimientos necesarios para dominar un tema ni para plantearlo. Y aquí me pregunto por qué no tienen un sistema que elimine las entradas que hablan de personas vivas si éstas no han autorizado que se les nombre.

            La entrada 'Tulancingo' es de varios autores, obviamente tulancinguenses, entre los cuales el que escribió sobre mi persona se incluye a sí mismo como 'personaje ilustre' –los tulancinguenses que me estén leyendo sabrán a quién me refiero–, individuo que carece de la información pertinente sobre mi profesión y mis actividades y que plasmó en un medio que tiene la capacidad de llegar a todo el mundo aseveraciones falaces de las que se pueden hacer inferencias aventuradas que dañan mi imagen e incluso podrían meterme en serios problemas. Es obvio que este personaje 'ilustre' no tiene ni la más remota idea de lo que es la información ni de cuál es el manejo que debe dársele ni de la forma en que debe presentarse.

            Es importante para mí manifestar que no me consideraría, nunca, un ‘personaje ilustre’ de Tulancingo y distaría mucho de llegar a serlo, por lo que mi nombre no debe estar ahí. Asimismo, deseo aclarar que no 'patrocino' actividades culturales, enunciado con el que se daña mi reputación ya que el lector puede formarse conceptos equivocados sobre mi persona, darle connotaciones más allá de las palabras que me contemplen como una millonaria dedicada a 'dilapidar altruistamente’ en actividades culturales al no dar dato alguno sobre mi vida profesional como si no la tuviera. Si bien soy hija del Sr. Manuel de la Concha Tagle que es empresario al igual que el señor de la tienda miscelánea de la esquina de mi calle, palabra que puede tener otras interpretaciones, también soy una profesional que vive de sus propios medios, lo cual omite ese seudo 'personaje ilustre' en la Wikipedia dando la idea al lector de que vivo del dinero de mi padre el cual ‘ha de ser’ la fuente del 'patrocinio' de dichas actividades, esto es una falacia. (Ya he recibido comentarios referentes a mi padre con este tenor un tanto malintencionadamente y desagradables). Todas las actividades culturales que organizo se patrocinan a través de donativos cuyos donadores aparecen en la forma debida en la publicidad correspondiente.

            Pero no sólo eso sino que también estas aseveraciones me colocan en una posición riesgosa considerando la enorme cantidad de asaltos y secuestros en nuestro país en la última década, secuestros que generalmente son de graves consecuencias, sobre todo al tratarse de personas como yo cuyo padre carece de los medios para cubrir un atentado.

Por otra parte, el susodicho personaje señala que patrocino actividades 'especialmente musicales', lo cual es asimismo completamente falso, sin embargo con esta frase da la idea al lector de tener plenos conocimientos sobre mis actividades ratificando así su supuesta veracidad. Es lamentable que él probablemente considere que me hizo un ‘favor’, que me está ‘homenajeando’ y si bien es un halago para mí el haberme puesto bajo 'personajes ilustres', su atrevimiento me coloca en una posición desfavorable, con lo que demuestra lo limitado de sus alcances. Lo peor de todo es que al ser una enciclopedia libre, podría pensarse que yo misma introduje esos datos.

No fue difícil deducir quién es este personaje empezando porque se incluye entre los ‘ilustres’, pero además porque en el historial de discusión de la entrada respectiva en la Wikipedia aparece su firma bajo un comentario carente de criterio y sentido común, muy al estilo, después de que otro de los participantes le había insistido en que firmara sus intervenciones (http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Tulancingo). No es por demás señalar que esta misma persona ha insistido en crearme problemas llegando incluso a enviar amenazas veladas a mi hija a través del correo electrónico de su padre, subrayo que tuvo la dedicación y el tiempo de averiguar el nombre y la dirección electrónica de mi exmarido, un hombre del Distrito Federal a quien nadie en Tulancingo recuerda ya; y en su demencia pintó un cuadro al óleo de una mujer diciendo que se trataba de mí, idea que sólo pudo haber extraído de su imaginación, cuadro que, en diciembre pasado, unos amigos me informaron que tenían en sus manos y que se han negado a destruir pues la extraña forma de proceder de este 'personaje ilustre' amerita otro destino para su ‘obra’, el cual estamos deliberando–.

En cuanto me percaté de quién se trataba, le envié un mensaje electrónico solicitándole que arreglara esa información, a lo que no obtuve respuesta (en su insensatez debe de creer que el anonimato lo protege). Después de pensarlo y de buscar, encontré, no sin dificultad, una dirección en Wikipedia a dónde comunicarme (info-es@wikipedia.org) pues, además, se me hacía absurdo que yo tuviera que entrar a su página como cualquier participante a corregir la entrada ‘Tulancingo’. El pasado domingo 4 de marzo escribí y de inmediato recibí respuesta de Eduardo Bello a quien le expuse el problema y hasta el momento no ha respondido. Sin embargo, la entrada apareció modificada horas más tarde con el último periodo gramatical de la misma suprimido (‘Cristina nunca ha buscado su lucimiento personal y siempre ha sido una orgullosa tulancinguense.’), ¡las únicas frases que podían salvarme de la crítica!, lo único que conseguí por mi queja: que me la devolvieran con una agresión, en este punto no pude evitar la carcajada, ¿reacciones infantiles de los autores?, ¿así deciden lo que deben informar?

Mientras deliberamos y mientras se soluciona mi querella, me remito a esta página web con el fin de exponer esta situación reiterando públicamente cómo funciona una ‘enciclopedia libre’ –ya que la mayoría de sus usuarios sólo entran por información y no se detienen a leer sus anuncios de ‘participa’, ni, por supuesto, su Licencia de documentación libre o su Aviso legal–, y aclarando quién soy, si es posible, a quienes leyeron dicha nota, lo cual se puede corroborar en mi dirección en este portal.

Si bien la Wikipedia puede ser una herramienta muy valiosa, una enciclopedia libre representa estos riesgos, el anonimato de los autores hace la información dudosa y desconfiable pues muchos pueden usarlo para atacar y muchos otros autores pueden carecer, como se ha visto, del criterio requerido para dar información.